Nee, integendeel. Het aantal klagers over geluidsoverlast is in het laatste jaar met 30% toegenomen. Alleen in politiek Zaanstad was het de laatste jaren wel oorverdovend stil. Terwijl we nu op een cruciaal punt staan over en mogelijke uitbreiding van Schiphol. Aan de Alderstafel was overeengekomen dat Schiphol nog mocht groeien tot 500.000 vliegbewegingen in 2020. Alleen zal dat aantal waarschijnlijk al in dit jaar bereikt worden. Schiphol ziet wel een logistiek probleem met uitbreiding, maar de luchtvaartmaatschappijen willen wel verdere groei. Uitplaatsen naar Lelystad kan pas in 2019. Hoe gaan we nu verder?
SP, GroenLinks en de ChristenUnie vonden het hoog tijd om daar met de raad en de wethouder eens over te praten. Daarom hebben we bijgaand agenda-initiatief ingediend. Zoals schematisch aangegeven in dit initiatief is de inbreng van bewoners en colleges getrapter dan voorheen. Dat maakt het extra belangrijk dat de raad ook zijn stem laat horen om dat mee te geven aan onze wethouder voor het overleg in de Omgevingsraad. Dit overleg ligt helaas stil op dit moment, mede omdat het wachten is op een nieuwe Milieu-Effectrapportage. Deze moet gecorrigeerd worden omdat de vorige van onjuiste gegevens uitging. Er is ook nog steeds een geschil over het aanral nachtvluchten.
Dit uitstel geeft de raad de tijd om wat feiten en ideeën op te stellen hoe het verder moet met Schiphol. Willen wij in Zaanstad ongelimiteerde verdere groei? Er is nu een zogenaamde 50/50 regel. Dit betekent dat alles wat de vliegtuigen aan geluid reduceren gebruikt kan worden om de vluchten met 50% te laten toenemen en de andere 50% teruggegeven moet worden aan de bewoners. Hoe is nog niet precies duidelijk. Deze regel is bovendien ingesteld toen er nog niet zo veel bekend was over de uitstoot van (ultra)fijnstof. Vliegtuigen stoten bij het opstijgen miljarden aan ultrafijnstofdeeltjes uit. Uiteraard in de omgeving van Schiphol meer dan in Zaanstad, maar naar de schadelijke effecten wordt op dit moment nog verder onderzoek ingesteld.
En de hamvraag: willen wij –gezien alle overlast en schadelijke effecten voor de gezondheid – wel verdere uitbreiding? Schiphol biedt veel werkgelegenheid, dat erkennen wij ook. Schiphol hoeft ook niet dicht, maar zijn er alternatieven om verdere groei op te vangen? Die zijn er wel degelijk. Voor Europese bestemmingen zouden de hogesnelheidstreinen aanzienlijk uitgebreid kunnen worden. Wie gaat er nu tegenwoordig nog naar Parijs met het vliegtuig? En de aanleg van die lijnen zorgt ook voor werkgelegenheid. Ook zouden de vliegtuigen een betere bezetting kunnen krijgen. En in tijd uitplaatsing naar Lelystad en misschien ook wel Eindhoven. Ook dragen alle transfers op Schiphol niet wezenlijk bij aan de economie.
Staatssecretaris Dijksma durft op dit moment ook geen beslissing te nemen over uitbreiding van Schiphol. Het wachten is op een nieuw kabinet. Goed dat in de tussentijd ons initiatief nog in een volgend Zaanstad Beraad verder besproken gaat worden. Wij pleiten ervoor om daarbij ook goed naar alle alternatieven te kijken.
Andere partijen waardeerden het initiatief zeer om over Schiphol te praten. Ook werd door vele partijen beaamd dat de terugkoppeling van klachten te wensen overlaat. Wethouder Emmer heeft in elk geval toegezegd dat hij hoe dan ook de raad vaker zal bijpraten over Schiphol.
Romkje Mathkor
Downloads